Политика в отношении авторства и вклада авторов
Журнал придерживается строгих принципов научной этики и руководствуется международными стандартами (ICMJE, COPE) в определении авторства и вклада исследователей.
Критерии авторства
Автором статьи может быть признан только тот, кто внёс значительный интеллектуальный вклад в исследование, включая:
- Участие в разработке концепции и дизайна исследования.
- Сбор, анализ или интерпретацию данных.
- Написание или существенное редактирование текста статьи.
- Утверждение окончательной версии перед публикацией.
Не являются достаточными основаниями для включения в авторство:
Только финансирование проекта.
Только сбор материалов или техническая помощь.
Только общее руководство лабораторией/кафедрой.
Порядок указания авторов
Порядок авторов должен отражать их относительный вклад в исследование (первый автор – основной исполнитель, последний – руководитель проекта).
Все авторы обязаны подтвердить своё согласие на публикацию и взять на себя ответственность за содержание статьи.
Изменения в списке авторов после подачи статьи допускаются только с письменного согласия всех участников и одобрения редакции.
Обязанности авторов
Каждый автор должен быть готов:
Предоставить детализацию своего вклада (см. CRediT – Contributor Roles Taxonomy).
Обосновать включение всех соавторов и отсутствие необоснованных исключений.
Участвовать в разрешении возможных конфликтов по авторству.
Особые случаи
Коллективные авторства (консорциумы, группы) – должны быть указаны с пояснением роли группы и контактным лицом.
Посторонний вклад (например, статистический анализ) – такие участники указываются в разделе «Благодарности» (Acknowledgements) с их письменного согласия.
Конфликты и нарушения
Споры об авторстве рассматриваются редакцией на основе предоставленных доказательств (черновики, переписка, данные лабораторных журналов).
Необоснованное включение/исключение авторов может привести к отказу в публикации или отзыву статьи.
«Гостевое» и «подарочное» авторство (включение лиц без вклада) запрещено и считается нарушением этики.
Описание участия (вкладов) авторов
При подаче статьи авторы должны заполнить «Участие авторов» (Contributor Roles) (например, по стандарту CRediT), где расписываются роли:
Концептуализация – разработка идеи, постановка целей исследования.
Управление данными – организация, аннотирование и сохранение данных.
Формальный анализ – применение статистических, математических или вычислительных методов.
Привлечение финансирования – поиск и получение финансовой поддержки.
Исследование – проведение экспериментов или сбор данных.
Методология – разработка методов и протоколов исследования.
Администрирование проекта – координация и управление проектом.
Ресурсы – обеспечение материалами, инструментами или инфраструктурой.
Программное обеспечение – разработка, программирование или тестирование программного обеспечения.
Научное руководство – курирование и наставничество исследовательской группы.
Валидация – проверка воспроизводимости и достоверности результатов.
Визуализация – подготовка графиков, схем, иллюстраций.
Написание – первоначальный вариант – создание первого черновика статьи.
Написание – рецензирование и редактирование – корректировка и доработка текста.
Эти термины используются для чёткого распределения авторского вклада в научных публикациях. Журнал оставляет за собой право запросить дополнительные разъяснения по авторству на любом этапе рецензирования.
Политика основана на рекомендациях ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) и COPE (Committee on Publication Ethics).
Политика рассмотрения жалоб и апелляций
Журнал придерживается принципов справедливости, прозрачности и объективности при рассмотрении любых жалоб и апелляций. Данная политика основана на рекомендациях COPE (Committee on Publication Ethics) и международных стандартах научных публикаций.
Виды рассматриваемых обращений
Журнал рассматривает следующие категории жалоб и апелляций:
Апелляции на решения редакции (отказ в публикации, требование доработок).
Жалобы на нарушения этики публикаций.
Претензии к качеству рецензирования.
Конфликты между авторами, рецензентами и редакцией.
Обвинения в плагиате или фальсификации данных.
Порядок подачи жалобы
Обращение должно быть направлено официальному редактору журнала на электронную почту редакции: office@somvoz.org
В письме необходимо указать:
Номер статьи в публикационной системе, название статьи, авторы статьи (если относится к конкретной публикации).
Подробное описание сути жалобы.
Доказательства и подтверждающие материалы.
Контактные данные заявителя (фамилия, имя, отчество; телефон; email).
Процедура рассмотрения
Предварительная оценка (3 рабочих дня):
Редакция подтверждает получение жалобы.
Оценивает обоснованность и полноту представленных материалов.
Основное расследование (15-30 рабочих дней):
Создаётся специальная комиссия из независимых экспертов.
Запрашиваются дополнительные сведения у всех заинтересованных сторон.
Проводится тщательный анализ ситуации.
Принятие решения:
Комиссия выносит мотивированное решение.
Все стороны уведомляются о результатах рассмотрения.
В случае серьёзных нарушений может быть инициирован отзыв публикации.
Возможные решения
Пересмотр решения о публикации.
Организация дополнительного рецензирования.
Публикация исправлений или опровержений.
Отзыв проблемной публикации.
Временное или постоянное исключение нарушителей из числа авторов/рецензентов.
Особые случаи
Анонимные жалобы рассматриваются только при наличии существенных доказательств.
Конфликты интересов требуют обязательного раскрытия всех обстоятельств.
Повторные жалобы по тому же вопросу не рассматриваются без новых доказательств.
Права заявителя
Получить письменный ответ с обоснованием решения.
Запросить пересмотр решения при наличии новых доказательств.
Обратиться в вышестоящие инстанции (COPE, издательский совет) при несогласии с решением.
Журнал гарантирует конфиденциальность всем участникам процесса и объективность рассмотрения. Средний срок рассмотрения жалоб составляет 20 рабочих дней, в сложных случаях – до 60 дней.
Политика в отношении конфликтов интересов
Конфликт интересов возникает, когда профессиональное суждение в отношении первичных интересов (достоверность научных исследований) может быть потенциально обусловлено вторичными интересами (финансовые выгоды, личные отношения, академическая конкуренция). Конкурирующие интересы включают любые финансовые или нефинансовые факторы, которые могут повлиять на интерпретацию или представление результатов.
Обязанности авторов
Все авторы обязаны:
Раскрывать все потенциальные конфликты интересов при подаче статьи.
Указывать все источники финансирования исследования.
Сообщать о любых финансовых или личных отношениях с организациями или лицами, которые могут быть заинтересованы в результатах работы.
Размещать декларацию о конфликте интересов в отдельном разделе статьи.
Обязанности рецензентов
Рецензенты должны:
Отказаться от рецензирования при наличии конфликта интересов.
Раскрывать любые отношения с авторами, которые могут повлиять на объективность оценки.
Не использовать информацию из рецензируемых статей в личных целях.
Обязанности редакторов
Редакционная коллегия:
Оценивает заявленные конфликты интересов.
Принимает решение о необходимости раскрытия информации.
Может отклонить публикацию при наличии существенных нераскрытых конфликтов.
Гарантирует объективность редакционного процесса.
Типы конфликтов интересов
Финансовые:
Гранты и финансирование исследований.
Консультационные соглашения.
Владение акциями или патентами.
Платные выступления.
Нефинансовые:
Личные отношения.
Академическая конкуренция.
Интеллектуальные пристрастия.
Политические или религиозные убеждения.
Процедура раскрытия
Все участники публикационного процесса должны заполнить специальную форму, включающую:
Все источники финансирования
Финансовые и нефинансовые интересы
Любые другие обстоятельства, которые могут быть восприняты как конфликт интересов
Форма раскрытия конфликта интересов
(Для авторов, рецензентов и редакторов медицинских журналов)
Журнал: ___________________________________________________
Название статьи/манускрипта: _______________________________
Дата заполнения: __________________________________________
Финансовые интересы
Пожалуйста, отметьте все применимые варианты:
Гранты/финансирование:
Получены гранты от организаций, связанных с тематикой исследования
Указать источник: _______________________________
Личные выплаты:
Консультационные гонорары
Выплаты за лекции/презентации
Плата за экспертизу
Указать организацию: _______________________________
Акции/патенты:
Владение акциями/опционами компаний, связанных с исследованием
Патенты (поданы/получены) на технологии/препараты, упомянутые в работе
Указать детали: _______________________________
Другое финансирование:
Компенсация за участие в исследовании
Оплата проезда/проживания на конференции
Иное (указать): _______________________________
Нефинансовые интересы
Академические/профессиональные связи:
Личные/семейные отношения с авторами, рецензентами или редакторами
Конкурирующие исследовательские проекты
Участие в консультативных советах/ассоциациях
Интеллектуальные предпочтения:
Приверженность конкретной методологии/теории
Публичная позиция по спорным вопросам, связанным с темой
Иное:
Политические/религиозные убеждения, влияющие на интерпретацию данных
Другое (указать): _______________________________
Декларация
Я, _________________________ (ФИО), подтверждаю:
Отсутствие конфликта интересов
Наличие конфликта интересов (перечислено выше)
Подпись: _________________________
Дата: _________________________
Примечания:
Для исследований с фармацевтическим финансированием требуется дополнительно указать:
Роль спонсора в дизайне исследования, сборе данных и интерпретации результатов.
Наличие соглашений о праве на публикацию независимо от результатов.
Редакция оставляет за собой право запросить подтверждающие документы.
Нераскрытие конфликтов может привести к отзыву статьи или санкциям согласно политике журнала.
Форма разработана в соответствии с рекомендациями ICMJE и COPE.
Санкции за нераскрытие
Нераскрытие конфликта интересов может привести к:
Отказу в публикации.
Отзыву статьи.
Запрету на публикацию в журнале.
Уведомлению работодателя автора.
Форма декларации
Каждая публикация должна содержать раздел «Конфликт интересов» с одним из вариантов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Подробное описание всех потенциальных конфликтов.
Особые случаи
Для исследований, финансируемых фармацевтическими компаниями, требуется дополнительная информация:
Роль спонсора в разработке дизайна исследования.
Доступ к исходным данным.
Права на публикацию.
Политика в отношении редакторов
Члены редколлегии с конфликтом интересов:
Не участвуют в принятии решений по соответствующим статьям.
Раскрывают свои интересы перед обсуждением.
Воздерживаются от участия в рецензировании.
Журнал руководствуется рекомендациями ICMJE и COPE в вопросах конфликта интересов. Политика регулярно пересматривается и обновляется.
Эта политика применяется ко всем этапам редакционного процесса – от подачи до публикации и пост-публикационного обсуждения.
Политика в отношении обмена данными и их воспроизводимости
Эта политика обеспечивает соблюдение стандартов научной этики и способствует развитию открытой науки. Журнал придерживается принципов открытой науки и стремится обеспечить прозрачность, воспроизводимость и достоверность публикуемых исследований. Настоящая политика регулирует требования к обмену данными, кодом и материалами, необходимыми для проверки и воспроизведения результатов.
Обмен данными
Обязательное раскрытие данных
Авторы должны предоставлять данные, лежащие в основе исследования, в одном из следующих форматов:
Публикация в репозиториях данных.
Размещение в открытых базах данных (если исследование связано с общедоступными наборами данных).
Включение в дополнительные материалы к статье (если объём данных невелик).
Исключения:
Данные, содержащие конфиденциальную или персональную информацию, могут быть предоставлены в анонимизированном виде или по запросу редакции.
В случае ограничений (например, коммерческая тайна, этические нормы) авторы должны пояснить это в статье.
Форматы данных
Данные должны быть представлены в машиночитаемых форматах (CSV, JSON, TXT, XLSX и др.) с чёткой документацией (метаданные).
Воспроизводимость результатов
Предоставление кода и скриптов
Для вычислительных и статистических исследований авторы должны предоставить исходный код (R, Python, MATLAB и др.) в открытом репозитории (GitHub, GitLab, CodeOcean).
Если использовалось проприетарное программное обеспечение, необходимо указать версию и параметры запуска.
Описание методов
Методология должна быть изложена с достаточной детализацией, позволяющей повторить эксперимент или анализ.
Проверка воспроизводимости
Редакция оставляет за собой право запросить у авторов данные и код для проверки результатов.
В случае невозможности воспроизведения результатов статья может быть отклонена или отправлена на доработку.
Лицензирование и цитирование данных
Авторы должны выбрать открытую лицензию (CC BY, CC0) для данных и кода.
Если используются сторонние данные, необходимо указать их источник и условия использования.
Санкции за несоблюдение политики
Отказ от предоставления данных или кода без уважительных причин может привести к:
Отклонению статьи.
Отзыву публикации (в случае выявления ошибок или невоспроизводимости).
Политика в области биомедицинского этического надзора
Настоящая политика регулирует этические аспекты проведения и публикации медицинских исследований с участием людей, животных, биологических материалов и данных, обеспечивая защиту прав, безопасности и конфиденциальности всех участников, гарантируя защиту прав, безопасности и конфиденциальности участников, соблюдение международных и национальных нормативных актов, поддержание доверия научного сообщества и общества.
Журнал придерживается строгих принципов биомедицинской этики в публикационной деятельности, руководствуясь международными стандартами, включая Хельсинскую декларацию (октябрь 2024 г.) (WMA Declaration of Helsinki), Рекомендации CIOMS (Council for International Organizations of Medical Sciences), правила ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) и принципы COPE (Committee on Publication Ethics).
При представлении результатов экспериментальных исследований на людях и животных авторы в соответствующем разделе статьи обязаны указать, отвечали ли проведённые процедуры этическим нормам.
Этические требования к исследованиям с участием людей
Все исследования с участием людей должны быть одобрены локальным или национальным этическим комитетом (с указанием номера разрешения).
Для ретроспективных исследований требуется подтверждение соответствия этическим нормам.
Участники (или их законные представители) должны предоставить письменное информированное согласие (в случае невозможности – допустимо устное согласие с одобрения этического комитета).
В случае использования медицинских данных или биоматериалов необходимо указать, получено ли согласие на их использование в исследовательских целях.
Персональные данные участников должны быть анонимизированы (идентифицирующая информация удалена).
Необходимо соблюдать закон РФ «О защите персональных данных» (или аналога в стране проведения исследования).
Для исследований с участием детей, беременных женщин, лиц с психическими расстройствами и других уязвимых групп требуется дополнительное обоснование необходимости их включения, и усиленные меры защиты прав.
Этические требования к исследованиям с участием животных
При проведении экспериментального исследования на животных авторы должны подтверждать, что каждая научно-исследовательская работа, в которой предполагается проведение эксперимента на лабораторных животных, должна быть выполнена в соответствии с национальными и международными нормативно-правовыми актами, в частности требованиями, обеспечивающими гуманное обращение с животными, используемыми в эксперименте:
Правилам надлежащей лабораторной практики ЕАЭС (2016);
Приказу Минздрава РФ №199н (2016);
СанПиН 2.2.1.3218-14 (требования к вивариям);
ГОСТ 33215-2019 и др. (правила содержания лабораторных животных).
В статье обязательно необходимо указать:
Номер разрешения этического комитета по работе с животными.
Меры по минимизации страданий (использование анестезии, гуманные методы эвтаназии).
Обоснование необходимости использования животных (отсутствие альтернативных методов).
Ответственность авторов
Достоверность данных: запрещена фальсификация, фабрикация или манипуляции с изображениями (например, в гистологических или радиологических исследованиях).
Конфликт интересов: авторы обязаны раскрывать финансовые связи с фармацевтическими компаниями, производителями оборудования и другими заинтересованными сторонами.
Плагиат и дублирующие публикации: запрещено повторное использование собственных или чужих данных без корректного цитирования.
Ответственность редакции и рецензентов
Редакция проверяет наличие одобрения этического комитета на этапе рассмотрения рукописи.
Рецензенты обязаны сообщать о подозрениях в нарушении биоэтических норм (например, отсутствие информированного согласия, жестокое обращение с животными).
В случае сомнений редакция может запросить дополнительные документы (протоколы этического комитета, формы согласия).
Расследование нарушений
При выявлении нарушений биоэтических принципов журнал оставляет за собой право:
Отклонить рукопись на любом этапе публикации.
Отозвать уже опубликованную статью с уведомлением читателей, репозиториев и индексируемых баз данных.
Сообщить в этический комитет учреждения авторов для дальнейшего разбирательства.
Запретить подачу статей нарушившим авторам на срок до 5 лет.
Открытость и корректировки
Журнал публикует оповещения, исправления и отзывы статей в случае выявления нарушений биомедицинской этике.
Читатели и авторы могут сообщать о возможных нарушениях по электронной почте.
Политика пост-публикационных обсуждений и исправлений
Журнал стремится поддерживать высокие стандарты научной публикации и обеспечивать прозрачность, коррекцию ошибок и открытое обсуждение опубликованных материалов. После публикации статьи возможны следующие варианты взаимодействия с авторами и читателями:
Исправления (Corrections)
Незначительные ошибки (опечатки, мелкие неточности в данных, не влияющие на выводы) – публикуется «Исправление» (Corrigendum) с указанием изменений.
Ошибки, допущенные редакцией/издательством – публикуется «Замечание издателя» (Publisher’s Note).
Существенные ошибки, обнаруженные авторами или читателями и влияющие на интерпретацию результатов, но не отменяющие основные выводы – публикуется «Исправление» (Erratum) с объяснением изменений.
Дополнения (Addenda)
Если авторы хотят добавить важную информацию, уточняющую исследование (без изменения выводов), может быть опубликовано «Дополнение» (Addendum).
Комментарии и ответы (Comments & Replies)
Читатели могут направить критический комментарий к статье, который после рецензирования публикуется вместе с ответом авторов.
Если комментарий выявляет серьёзные проблемы, редакция может инициировать дополнительную проверку статьи.
Отзыв статьи (Retraction)
Статья может быть отозвана в случаях:
Грубые ошибки, делающие выводы недействительными.
Нарушение этики (плагиат, фальсификация данных, дублирующая публикация).
Неразрешимые конфликты интересов, скрытые при публикации.
Отзыв оформляется «Уведомлением об отзыве» (Retraction Notice) с объяснением причин.
Альтернативные версии (Updated Versions, Versioning)
В исключительных случаях (например, при обнаружении новых данных) статья может быть пересмотрена и опубликована в обновлённой версии с пометкой «Revised Version».
Журнал оставляет за собой право вносить изменения в политику с учётом рекомендаций COPE (Committee on Publication Ethics) и международных стандартов научных публикаций.
Политика раскрытия и конфликты интересов
Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора.
Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
Политика в отношении плагиата
Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.
Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
В журнале публикуются только оригинальные высококачественные научные труды. Подача статьи в журнал подразумевает, что она не была опубликована раннее и не подавалась для публикации в другой журнал. При использовании автором (авторами) в своих работах отрывков из других статей (на русском, английском или других языках), обязательно их оформление в виде ссылок на источники либо получение разрешения предыдущего издателя или владельца авторских прав.
Не допускаются к публикации статьи, в которых присутствует плагиат. Если после проверки материалов в статье будет обнаружено наличие плагиата, автору, соответствующему институту и финансирующей организации (при наличии) будут отправлены уведомления об отказе в публикации по указанной выше причине.
Редакционная коллегия журнала «Медико-фармацевтический журнал «Пульс»» при рассмотрении статьи проводит проверку материала с помощью системы Антиплагиат. На основании сформированного автоматизированной системой «Антиплагиат» отчета проверки рецензент проводит экспертизу рукописи с целью классификации заимствований на правомерные заимствования и неправомерные заимствования (плагиат), а также на добросовестное самоцитирование и недобросовестное самоцитирование (самоплагиат). Для принятия статья должна обладать не менее 75% уникальности текста. В случае обнаружения неправомерного заимствования (плагиат) или недобросовестного самоцитирования (самоплагиат) автору предлагается устранить выявленные замечания. В случае повторного обнаружения указанных замечаний редакция действует в соответствии с правилами COPE.
Политика размещения препринтов и постпринтов
В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Медико-фармацевтический журнал «Пульс» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.
К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.
Политика по отзыву или исправлению статей
Документ основан на рекомендациях COPE (Версия 2: Ноябрь 2019)
https://publicationethics.org/files/retraction-guidelines.pdf
Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:
у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате серьезной ошибки (например, ошибок в расчётах или экспериментах) или в результате сознательных действий (например, фальсификации данных) или умышленной фальсификации (например, манипуляции с изображением);
она является плагиатом. Ранее полученные результаты были опубликованы в других источниках без надлежащего указания на предыдущие источники или раскрытие информации редактору, разрешение на переиздание или обоснование необходимости повторной публикации (т. е. случаи дублирующей публикации).
она содержит материалы или данные без разрешения на использование. Авторское право было нарушено или существует какая-то другая серьезная правовая проблема (например, клевета, конфиденциальность).
она описывает неэтичные исследования.
она была опубликована исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса экспертной оценки.
автор(ы) не раскрыл крупный конкурирующий интерес (известный также как конфликт интересов), который, по мнению редактора, оказал бы влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.
Уведомления об отзыве должны быть:
связаны гиперссылками с отозванной статьей везде, где это возможно (т. е. во всех онлайн-версиях).
четко определять отзываемую статью (например, включая название и авторов в заголовок отзыва или со ссылкой на отозванную статью).
четко идентифицированными как ретракция (т. е. отличаться от других типов внесения поправок и комментариев).
опубликованы в кратчайшие сроки, чтобы свести к минимуму вредоносные последствия ложных публикаций.
находиться в свободном доступе для всех читателей (то есть, быть не в ограниченном доступе или доступными только для подписчиков).
с информацией, кто отзывает статью
с информацией о причине(ах) отзыва
объективными, излагать факты и не содержать провокационных высказываний.
Отзыв не является уместным, если:
оспаривается авторство, но нет никаких оснований сомневаться в достоверности выводов.
основные выводы в работе по-прежнему надежны и их исправление может в достаточной степени устранить ошибки или проблемы.
редактор располагает неубедительными доказательствами, чтобы отозвать статью, или ожидает дополнительную информацию, например, внутреннего институционального расследования.
авторы сообщили о конфликте интересов после публикации, но, по мнению редактора, раскрытие не повлияло на интерпретацию результатов, рекомендации или выводы, изложенные в статье.
Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:
они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени.
ЦЕЛЬ ОТЗЫВА ПУБЛИКАЦИИ
Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения и ошибки или сознательных нарушений.
Основной целью отзыва является исправление публикованной информации и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.
Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, манипулирования экспертной оценкой, повторного использования материалов или данных без разрешения, нарушения авторских прав или возникновения какой-либо иной правовой проблемы (например, клевета, конфиденциальность, незаконность), неэтичных исследований и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.
КАКИЕ ПУБЛИКАЦИИ НЕОБХОДИМО ОТОЗВАТЬ?
Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.
Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.
В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации (Redundant Publication), но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.
Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.
Журналы, публикующие статью, которая синтезирует или собирает данные из избыточных публикаций, могут рассмотреть возможность внесения правки; дублирование подсчета одних и тех же данных может привести в случаях метаанализа и систематического обзора к переоценке размеров действия и преимуществ вмешательства.
В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования: в некоторых случаях (например, описание стандартного метода), ограниченная степень дублирования текста (https://bit.ly/2qSK0Xz) вполне допустима.
Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации, или уже опубликованными можно найти в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/2rtSl4m).
Публикация окончательного варианта на веб-сайте («Принято в печать») является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким Уведомлением об Отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта (DOI) или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.
Статьи, которые опирались на данные впоследствии отозванных статей в своих собственных выводах, таких как систематические обзоры или метаанализы, сами могут нуждаться в исправлении или отзыве. Отзыв публикации может быть запрошен автором (ами) статьи, учреждением, читателями или редактором.
КАКУЮ ФОРМУ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ОТЗЫВ?
Уведомление об отзыве должно быть на каждую статью, содержать причины и основания отзыва, в понятной для читателя форме; также в нем должны быть указаны лица, отзывающие статью и, возможно, каким образом данное дело дошло до сведения журнала (истцы могут обнародованы только в случае, если дали разрешение).
Редакторы должны, если это возможно, вести переговоры с авторами и согласовать форму формулировки, приемлемую для всех сторон. Однако время на формулировку текста отзыва не должно быть затянутым. Уведомление об отзыве может быть опубликовано, даже если не было достигнуто согласия.
Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве. Пример формы отзыва Европейской Ассоциации научных редакторов (EASE) (https://bit.ly/2kqAo3O).
Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.
Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, кроме как в крайних случаях, когда содержимое содержит клевету, нарушает личную неприкосновенность, является предметом судебного приказа или может представлять собой серьезный риск для здоровья населения в целом. Тогда метаданные (название и авторы) сохраняются, а в уведомлении об отзыве четко указывается, почему вся статья была удалена.
КТО ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОТЗЫВ?
В некоторых случаях уведомления об отзыве публикуются совместно или от имени владельца журнала (например, ученого общества или издателя). Однако, поскольку ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, окончательное решение об отзыве материала всегда должно приниматься им. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или выразить своё беспокойство), даже если все или некоторые авторы не согласны с этим и отказываются отозвать публикацию. Кто именно отзывает статью, должно быть четко указано в уведомлении об отзыве.
НАСКОЛЬКО БЫСТРО СЛЕДУЕТ ОТОЗВАТЬ ПУБЛИКАЦИЮ?
Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию и подпадает под любую из вышеописанных категорий. Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных случаях.
Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать Выражение Озабоченности (Expression of Concern), чтобы предупредить читателей).
Если письмо или комментарий, который был представлен по поводу опубликованной статьи, вызывает серьезную озабоченность, то редактору не следует дожидаться решения о представлении уточняющего письма или комментария, чтобы рассмотреть вопрос об отзыве статьи или публикации Выражения Озабоченности.
Если у редакторов или журналов есть веские основания подозревать осознанное неправомерное действие, это должно быть доведено до сведения учреждения, от имени которого выступают авторы как можно раньше, но решение об исправлении или отзыве статьи должно быть принято журналом и не обязательно зависит от институционального установления факта неправомерного поведения.
Журналам следует обсуждать ситуацию с автором (ами) до обращения в учреждения, но при наличии хорошо обоснованных свидетельств серьезных проступков, в редких случаях журналы могут связаться с учреждениями без предварительного уведомления авторов: редакторы должны использовать руководящие принципы COPE: сотрудничество между научно-исследовательскими институтами и журналов по делам соблюдения добросовестности научных исследований (https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.3) и рекомендации CLUE: Wager E et al., Сотрудничество и связь между университетами и редакторами (CLUE): рекомендации о наилучшей практике, bioRxiv 139170; DOI: (https://doi.org/10.1101/139170).
При необходимости, ранее исправленная статья может быть дополнительно исправлена или ранее исправленная статья может быть отозвана после завершения институционального расследования. Когда это возможно, результаты институционального расследования должны цитироваться и цитироваться в уведомлении, и любые выводы о неправомерных действиях должны быть соответственно приписывается учреждению, сделавшему это заключение.
КАК ДОЛЖНЫ ДЕЙСТВОВАТЬ РЕДАКТОРЫ, ЕСЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕНАДЕЖНОСТИ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНЫМИ?
При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации или не будут получены в обозримом будущем, отзыв статьи осуществиться не может, но редактор должен опубликовать Выражение Озабоченности.
МОЖЕТ ЛИ ОТЗЫВ ПРИМЕНЯТЬСЯ В СЛУЧАЯХ СПОРНОГО АВТОРСТВА?
Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным. Для споров об авторстве, возникших до публикации, см. в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/34TQkNu).
ИМЕЮТ ЛИ АВТОРЫ ПРАВО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ОТОЗВАННОЙ ПУБЛИКАЦИИ?
Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в Уведомлении об Отзыве. Тем не менее, авторство влечет за собой некоторую степень коллективной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, ЕСЛИ АВТОР ПРЕДЪЯВЛЯЕТ ЖУРНАЛУ ИСК ЗА ОТЗЫВ ИЛИ ЗА ОТКАЗ ОТОЗВАТЬ ПУБЛИКАЦИЮ?
Авторы, несогласные с отзывом их статьи (или авторы, которым было отказано отозвать публикацию) иногда угрожают редакторам и журналам судебными исками. Желание избежать судебного процесса может привести к отказу редакторов отзывать статьи, особенно в условиях противодействия со стороны авторов.
Инструкции журналов для авторов должны содержать объяснение процедуры отзыва и описание условий, при которых статьи могут быть отозваны. Эта информация должна быть включена (например, в виде ссылок) в соглашения о публикациях и доведена до сведения авторов. Обычно авторские соглашения содержат: обязательства авторов, подтверждающие соблюдение политики журнала. Однако, даже если соглашение о публикации или инструкции журнала не устанавливают конкретные условия отзыва, авторы, как правило, не имеют оснований для принятия судебного иска против журнала за отзыв, если при отзыве было проведено соответствующее расследование и выполнены все процедуры (см. например, Mario Saad vs. American Diabetes Association https://www.leagle.com/decision/infdco20150306891). Тем не менее, юридическая консультация может быть полезна для правильного формулирования уведомления об отзыве или выражения сомнения, гарантирующего отсутствие дискредитации или клеветы. Насколько это возможно, формулировки отзывов статей должны быть ограничены доказанными фактами. Уведомления об отзыве не должны связаны с предположениями (например, о мотивах или элементах, которые не являются доказанными) и следует избегать ad hominem или других выражений, затрагивающих личность. Тем не менее, уведомления об отзыве должны всегда указывать причину (причины) отзыва и в заявление о выводах неправомерного поведения может быть включена информация о результатах экспертного заключения (например, после проведения институционального или финансирующего расследования).
Если согласие авторов с формулировкой заявления отзыва получено, это обеспечивает защиту от обвинений в клевете.
ПОВТОРНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ОТОЗВАННОГО КОНТЕНТА
Автор может переиздать некоторые работы, если не все содержание было признано ненадежным. Для соблюдения прозрачности авторы должны уведомить редакцию нового журнала о предыдущем отказе, и вполне уместно процитировать опровержение, указывающее, почему работа была отозвана и что было исправлено в процессе работы.
Разрешение на переиздание также должно быть согласовано с правообладателем отозванной работы. В некоторых случаях журналы могут пожелать работать с отозванной авторами статьей, одновременно публикуя связанную и исправленную версию произведения. Эта стратегия «отозвать и переиздать» обычно не используется, но может предоставить возможность журналам и авторам прозрачно корректировать литературу, когда простое исправление не может в достаточной степени устранить недостатки оригинальной статьи (например, Cagney et al., Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? European Science Editing, February 2016; 42(1) (https://bit.ly/2m03tTQ). В данном случае, первоначальная статья не должна быть полностью удалена или “заменена”, но должна быть сохранена и связана с новой.
Позиция журнала по электронному резервному копированию (если журнал больше не публикуется)
Целью резервного копирования является предотвращение потери информации при сбоях оборудования, программного обеспечения, в критических и кризисных ситуациях и т.д.
Резервному копированию подлежит информация следующих основных категорий:
персональная информация авторов (личные каталоги на файловых серверах);
pdf опубликованных статей;
информация о литературных ссылках на статью в системе DOI.
Вся данная информация находится в открытом доступе в системе Российского индекса цитирования на сайте Электронной библиотеки www.elibrary.ru
Политика обработки персональных данных
Сведения об авторах (фамилия, имя, отчество, название аффилированной организации, адрес электронной почты для связи читателей с автором, предоставляемые ими для публикации в журнале, становятся доступными для неопределённого круга лиц, на что авторы дают письменное согласие фактом концепта Оферты при загрузке статьи в онлайн систему приёма статей на сайте журнала. Публикация указанных сведений осуществляется в интересах авторов с целью полного и корректного учёта публикаций и их цитирования соответствующими библиографирующими организациями и обеспечения возможности контактов авторов с научным сообществом.
Личная информация, предоставляемая авторами журналу помимо перечисленных выше сведений, включая дополнительные адреса электронной почты и номера телефонов, будет использоваться исключительно для контактов с авторами в процессе подготовки статьи к публикации. Редколлегия обязуется не передавать данную личную информацию третьим лицам, которые могут использовать её в иных целях.
С 1 сентября 2025 года вступают в силу поправки в ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ, которыми вводится новое требование к согласию на обработку персональных данных. Согласие должно быть оформлено отдельно от информационных и (или) иных документов, которые подписывает субъект персональных данных (Федеральный закон от 24 июня 2025 года №156-ФЗ).
Таким образом, редакция журнала «Медико-фармацевтический журнал «Пульс»» должна получить отдельно от каждого автора подписанное заявление, в котором даётся согласие на:
получение и обработку персональных данных
обработку персональных данных, подлежащих распространению
хранение персональных данных
трансграничную передачу персональных данных (DOAJ, Crossref, Scopus, WoS и т.п.)
Политика журнала в отношении генеративного искусственного интеллекта
Общие принципы
Журнал признаёт, что генеративные и иные инструменты искусственного интеллекта (ИИ) могут быть полезными вспомогательными средствами при подготовке рукописей, но не заменяют научную экспертизу, критическое мышление и ответственность авторов. Ответственность за содержание рукописи, включая текст, данные, иллюстрации, коды и ссылки, всегда полностью несут названные в статье авторы‑люди.
Авторы и роль ИИ
Инструменты ИИ (включая языковые модели, системы генерации изображений, кода и др.) не могут рассматриваться как авторы и не подлежат указанию в списке авторов или соавторов. Авторы не должны передавать ИИ права принятия научно значимых решений (формирование гипотез, интерпретация результатов, выводы и рекомендации) без собственного критического контроля.
Допустимое использование ИИ
Допустимым считается использование ИИ как вспомогательного инструмента, в том числе для:
языкового редактирования и стилистического улучшения уже написанного текста;
помощи в структурировании материала, формулировке заголовков и аннотаций;
проверки орфографии, грамматики и базового форматирования;
технической помощи при подготовке сопроводительных писем и рецензий.
Во всех случаях авторы обязаны внимательно проверять и при необходимости исправлять результаты работы ИИ, не допуская фактических ошибок, искажения смысла, плагиата или некорректных ссылок.
Недопустимое использование ИИ
Использование ИИ категорически недопустимо для:
генерации, модификации или «улучшения» исследовательских данных, изображений, диаграмм или кода, представляемых как реальные результаты исследования;
фабрикации, фальсификации или сокрытия данных, а также создания «примерных» данных вместо фактически полученных;
генерации текста, который выдаётся за полностью оригинальный научный вклад без существенной доработки и проверки авторами;
автоматического подбора, выдумывания или искажения библиографических ссылок;
ИИ‑инструменты не должны использоваться для обхода процедур рецензирования, имитации рецензий или выдачи чужих идей за собственные.
Раскрытие использования ИИ
Любое существенное использование генеративного ИИ в подготовке рукописи должно быть явно раскрыто в отдельном разделе (например, «Раздел о раскрытии использования ИИ» или в подразделе «Благодарности» или «Заявление об использовании ИИ»), с кратким описанием:
какие именно инструменты использовались (с указанием версии/поставщика, по возможности);
на каком этапе и с какой целью (например, «языковое редактирование раздела “Обсуждение”», «помощь в структурировании введения»).
Раскрытие использования ИИ не освобождает авторов от ответственности за полноту, точность и добросовестность представленных данных и выводов.
Политика для рецензентов и редакторов
Рецензенты и редакторы могут использовать ИИ‑инструменты только как вспомогательные средства (например, для языкового редактирования собственного текста рецензии, проверки структуры обзора и др.) при условии:
сохранения конфиденциальности рукописи и рецензий (нельзя загружать в публичные ИИ‑сервисы конфиденциальные материалы);
полного личного контроля за содержанием, тоном и корректностью рецензии.
Использование ИИ для автоматической генерации рецензий или решений по рукописи недопустимо.
Конфиденциальность, данные и авторские права
При использовании ИИ авторы, рецензенты и редакторы обязаны:
не загружать в публичные ИИ‑сервисы конфиденциальные или персональные данные без соответствующего правового основания и согласия;
соблюдать авторские права и права третьих лиц, не использовать ИИ для создания производных работ, нарушающих интеллектуальные права.
Авторы несут ответственность за то, что все иллюстрации, таблицы и иные материалы, созданные при участии ИИ, не нарушают прав третьих лиц и соответствуют требованиям журнала по этике и авторскому праву.
Нарушения и последствия
Нарушение настоящей политики по использованию ИИ рассматривается как потенциальное нарушение публикационной этики (включая возможную фабрикацию данных, плагиат, сокрытие информации или введение в заблуждение редакции и читателей). В зависимости от тяжести нарушения журнал может предпринять меры от запроса разъяснений и исправления рукописи до отклонения, отзыва опубликованной статьи и уведомления учреждений авторов или профильных комитетов по этике.li>
Нарушения и последствияНарушение настоящей политики по использованию ИИ рассматривается как потенциальное нарушение публикационной этики (включая возможную фабрикацию данных, плагиат, сокрытие информации или введение в заблуждение редакции и читателей). В зависимости от тяжести нарушения журнал может предпринять меры от запроса разъяснений и исправления рукописи до отклонения, отзыва опубликованной статьи и уведомления учреждений авторов или профильных комитетов по этике.